Fly wrote: wrote:

Daxipedia wrote: wrote:

Fly wrote: wrote:

On ne va rien dire contre l'arbitrage (puisqu'on a gagné), il n'empêche que l'essai angoumoisin n'y est pas. Le joueur est clairement en touche d'en-but avant d'aplatir.
Je ne sais pas faire, mais Jérôme si tu arrives à capter l'image, et à la coller ici, ce serait sympa.

Attention, depuis les nouvelles règles instaurées en juin, ce n'est plus le pied du joueur mais la projection du ballon par rapport à la ligne qui fait foi. Je ne sais pas s'il y a une exception dans la zone d'en-but aussi, mais le ballon ne semble jamais sortir du terrain.

Attention de ne pas mélanger toutes les règles. Si le joueur touche la ligne (ou est au-delà de la ligne) en étant en possession du ballon, il y a touche (d'en-but ou pas), point barre !!!

Et il y a une image juste avant qui montre le joueur en touche d'en-but avant même d'avoir aplati le ballon.

Oui, tout à fait. Léa question ici c'est le joueur est il en possession du ballon ?

pitchoun wrote: wrote:

Bonjour ,
Je suis ravi de la victoire des rouges et blancs mais hélas il ne faut pas oublié la non réussite d'Angoulême sur ce match et le score ne reflète pas le match ,...tant mieux pour nous , mais ceci étant , j'ai quand même peur de l'avenir car cette équipe est vraiment juste pour le niveau de la pro D2 ... bien sûr avant de me faire démonter, ce n'ai juste mon avis sur cette équipe ....mais allez dax ....

Il est évident que certains joueurs n'ont pas le niveau proD2 ,mais cela pourrai ne pas être trop pénalisant pour un maintien "facile" si on avait un banc plus garni, on ne peu pas faire tourner suffisamment ,dés qu'il y a trop de blessé ou de joueur un peu a bout de souffle , on n'a pas suffisamment d'homme et ça craque ,voir l'hiver dernier.

Oui Fly je pense que ta perception est juste... A Lescure hier ils ont distribué des brochures (comme à Dax mais avec plus d'infos... comme la présentation des modifications de règles apparues en ce début de saison. Une bonne idée pour le public non informé mais il y a eu discussion sur l'interprétation de cette règle)

Barbu wrote: wrote:

Fly wrote: wrote:

Daxipedia wrote: wrote:

Fly wrote: wrote:

On ne va rien dire contre l'arbitrage (puisqu'on a gagné), il n'empêche que l'essai angoumoisin n'y est pas. Le joueur est clairement en touche d'en-but avant d'aplatir.
Je ne sais pas faire, mais Jérôme si tu arrives à capter l'image, et à la coller ici, ce serait sympa.

Attention, depuis les nouvelles règles instaurées en juin, ce n'est plus le pied du joueur mais la projection du ballon par rapport à la ligne qui fait foi. Je ne sais pas s'il y a une exception dans la zone d'en-but aussi, mais le ballon ne semble jamais sortir du terrain.

Attention de ne pas mélanger toutes les règles. Si le joueur touche la ligne (ou est au-delà de la ligne) en étant en possession du ballon, il y a touche (d'en-but ou pas), point barre !!!

Et il y a une image juste avant qui montre le joueur en touche d'en-but avant même d'avoir aplati le ballon.

Oui, tout à fait. Léa question ici c'est le joueur est il en possession du ballon ?

Voilà les deux images qui vont montrer que l'essai angoumoisin n'y est pas :



L'arrière prend bien le ballon



Il est clairement en touche lorsqu'il applatit le ballon.

j'aimerais bien qu'ils descendent ceux là.Ild ont entubé tout le monde l'année de la montée . On a bien fait de ne pas aller à leur match amical l'an passé et de les foutre dans la merde d'entrée cette année.
Et puis Angoulême quoi, c'est même pas exotique , paumé au milieu de rien, c'est même pas le nord , plus le sud...

jerome wrote: wrote:

Barbu wrote: wrote:

Fly wrote: wrote:

Daxipedia wrote: wrote:

Fly wrote: wrote:

On ne va rien dire contre l'arbitrage (puisqu'on a gagné), il n'empêche que l'essai angoumoisin n'y est pas. Le joueur est clairement en touche d'en-but avant d'aplatir.
Je ne sais pas faire, mais Jérôme si tu arrives à capter l'image, et à la coller ici, ce serait sympa.

Attention, depuis les nouvelles règles instaurées en juin, ce n'est plus le pied du joueur mais la projection du ballon par rapport à la ligne qui fait foi. Je ne sais pas s'il y a une exception dans la zone d'en-but aussi, mais le ballon ne semble jamais sortir du terrain.

Attention de ne pas mélanger toutes les règles. Si le joueur touche la ligne (ou est au-delà de la ligne) en étant en possession du ballon, il y a touche (d'en-but ou pas), point barre !!!

Et il y a une image juste avant qui montre le joueur en touche d'en-but avant même d'avoir aplati le ballon.

Oui, tout à fait. Léa question ici c'est le joueur est il en possession du ballon ?

Voilà les deux images qui vont montrer que l'essai angoumoisin n'y est pas :

L'arrière prend bien le ballon

Il est clairement en touche lorsqu'il applatit le ballon.

Mouais, sans vidéo et à vitesse réelle difficile à dire.

Bien sûr Barbu, à vitesse réelle c'est hyper compliqué à voir, d'ailleurs je ne fustige pas l'arbitre.
Malgré tout, sur le plan large qui précède (2 secondes avant), on aperçoit le juge de touche qui se trouve à peine à 2 mètres de l'action, il est donc aux premières loges. Et il accorde l'essai, alors que, s'il y a le moindre doute, l'essai doit être refusé !
Arbitrage à la maison dites-vous ???

Je viens de voir les images, le joueur passe en touche, pas de soucis. En revanche, d'après ce que je vois, il ne semble jamais "en possession du ballon"! Il ne fait que rabattre le ballon de haut en bas pour applatir, me semble-t-il. L'essai paraît valable.

pour ceux qui n'on pas vu le résumé

Je me demande si les gars du Midol voient les matchs qu'ils résument.
2 étoiles pour Bureitakiyaca, Pic, Prat et Tuineau, 1 étoile pour August et Liebenberg
Pic et Tuineau dans l'équipe de la semaine.

Le gars du Midol ne peut avoir vu le match pour avoir osé donner 2 étoiles à BUREI ou alors il est nul et il faut qu'il change de boulot !!!

* Sur le coup d'envoi Burei prend un jaune pour avoir plaqué en l'air le joueur qui réceptionnait le ballon, sort du terrain 10 mn et après il n'est jamais re-rentré dans le match.
* Sur les ballons hauts il sautait à côté de l'adversaire pour ne plus faire faute et dès que ce dernier touchait le sol il l'évitait tel un écarteur en course landaise . (honteux et ... hélas véridique j'étais à 5 m du terrain )
* En fin de match Il manque un essai tout fait , sur coup de pied à suivre, il a le rebond pour lui et à 2 m de la ligne, sans adversaire près de lui, il fait un en avant inimaginable.
* Il est passé à côté du match tout le reste du temps
J'appelle ça fautes professionnelles à répétitions, c'était vendredi une machine à perdre mais sûrement pas à gagner ... d'où le mérite de ses coéquipiers qui eux n'ont pas triché sur l'engagement et la volonté.

... en conclusion : Bureitakiyaca laisse ses coéquipiers jouer à 14 et il nous coûte 14 points ! ( D'abord les 7 premiers points du SA XV et les 7 derniers "immanquables" de l' USD ).
Je le laisserai des heures devant la vidéo pour qu'il prenne conscience de son piètre match et qu'il réfléchisse sur son comportement indigne d'un joueur professionnel.
... le reporter du Midol lui met 2 étoiles , bravo le " jaune " que de compétence et perspicacité !!!

Content pour Prat qui le jour de ses 28 ans passe la pénalité de la gagne à la 75eme.

Il avait fait un bon début de saison il y a 2 ans avant sa faillite au pied contre les biarrots et ainsi disparaître des feuilles de matches.
La saison dernière il a accumulé blessures et prestations médiocres lorsqu'il jouait.

Espérons que cette saison il soit compétitif et ainsi permettre une rotation avec Cachet.