Fly écrit:

south écrit:

je sais bien que l'objectivité n'a jamais été un point fort dacquois et je me doutais bien que ML allait avoir une immunité sans nom par rapport à ce qui l' a apporté à l'usd, mais moi je dis que lui et son pote tamack sont les pires selectionneurs que la france ait eu depuis 50 ans !!!!

c'est du grand n'importe quoi..j'attendais de voir trois matchs j'ai compris !!! laporte on va le regretter et si ça avait été lui qui avait chié de telles sélections qu'est ce qu'il aurait mangé mais là, le sujet est tabou, ML est un as...il restera dont un bon coach de prod2 (pour l'instant)...

envoyer des jeunes de la sorte sachant qu'ils n'y remettront jamais les pieds pour la plupart, c'est une faute professionnelle grave....

j'espère que les 2 + retieère qui ne sert strictement à rien vont sauter rapidement....

A titre d'info, les anglais après la coupe du monde 99 étaient parti en tournée en Australie avec une chiée de jeunes joueurs (dont l'inconnu Wilkinson), ils avaient pris les plus grosses branlée de l'histoire de l'équipe à la rose (dont 91-0 à Brisbane), et ces mêmes gars ont été champions du monde 4 ans plus tard. Donc Wait and See.

oui et? c'est exactement ce que je dis dans mon post précédent..
cette tournée en australie, sans les demis finalistes, n'aura aucune valeur..et ce n'est pas parce que l'angleterre en ramassant une branlée historique a été chapionne du monde 4 ansplus tard que la france en fera autant....les anglais avaient des arguments qui s'appelaient regan, johnston, dallaglio, back, wilko et cie que nous sommes loin d'avoir actuellement ..et que nous n'aurons sans doute pas dans 4 ans...

south écrit:

Fly écrit:

south écrit:

je sais bien que l'objectivité n'a jamais été un point fort dacquois et je me doutais bien que ML allait avoir une immunité sans nom par rapport à ce qui l' a apporté à l'usd, mais moi je dis que lui et son pote tamack sont les pires selectionneurs que la france ait eu depuis 50 ans !!!!

c'est du grand n'importe quoi..j'attendais de voir trois matchs j'ai compris !!! laporte on va le regretter et si ça avait été lui qui avait chié de telles sélections qu'est ce qu'il aurait mangé mais là, le sujet est tabou, ML est un as...il restera dont un bon coach de prod2 (pour l'instant)...

envoyer des jeunes de la sorte sachant qu'ils n'y remettront jamais les pieds pour la plupart, c'est une faute professionnelle grave....

j'espère que les 2 + retieère qui ne sert strictement à rien vont sauter rapidement....

A titre d'info, les anglais après la coupe du monde 99 étaient parti en tournée en Australie avec une chiée de jeunes joueurs (dont l'inconnu Wilkinson), ils avaient pris les plus grosses branlée de l'histoire de l'équipe à la rose (dont 91-0 à Brisbane), et ces mêmes gars ont été champions du monde 4 ans plus tard. Donc Wait and See.

oui et? c'est exactement ce que je dis dans mon post précédent..
cette tournée en australie, sans les demis finalistes, n'aura aucune valeur..et ce n'est pas parce que l'angleterre en ramassant une branlée historique a été chapionne du monde 4 ansplus tard que la france en fera autant....les anglais avaient des arguments qui s'appelaient regan, johnston, dallaglio, back, wilko et cie que nous sommes loin d'avoir actuellement ..et que nous n'aurons sans doute pas dans 4 ans...

Pour infos Regan n'est titulaire que depuis 2 ans en Angleterre (et n'a pas été champion du monde) et les autres n'ont pas fait cette fameuse tournée, on se trouve donc bien dans la configuration que je présente ci-avant. Et si tu veux bien on attendra 4 ans pour tirer des conclusions pour savoir si on a les joueurs. Pour l'instant on a encore quelques joueurs faisant parti de l'équipe type de la dernière coupe du monde (Dusautoir, Jauzion ou Clerc par exemple).

bon tu n'as pas compris c'est pas grave...je m'en cogne de la tournée gigot haricots !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ce n'est pas la conception que j'ai de l'edf...
il doit mettre les meilleurs et prévoir qui seront les meilleurs jeunes actuels, ceux qui pourront apporter dans 2 ou 3 ans pour être fin prêts pour la cdm.là on va droit dans le mur avec ces diarra, barcella et cie..

kekito écrit:

oui je te comprends, je trouve que certains joueurs choisis sont des risques mais il ne faut pas raisonner à la marge. Ce qu'il faut retenir c'est le projet de jeux, le fond, la nouvelle mentalité. On verra au bout du compte. Avec Laporte, surtout les 4 dernières années, on a eu un jeu restrictif, ennuyeux, des choix de joueurs par favoritisme et non parce qu'ils étaient les meilleurs souvent et au bout de 8 ans, deux demi de coupe, là ou d'autres nous menaient 2 X en finale en seulement 4 ans d'edf, on a aussi la ouelle ave des défaites répétitives face aux pumas, bref wait and see

malheureusement, vu l'évolution du rugby, et surtout vu le nombre incalculable d'étrangers dans notre top 14, notamment à certais postes, qui vont tôt ou tard poser des problèmes insolubles, je ne suis pas certain qu'on ait un meilleur jeu avec lièvremont qu'avec laporte..on en reparlera..

jerome écrit:

south écrit:

envoyer des jeunes de la sorte sachant qu'ils n'y remettront jamais les pieds pour la plupart, c'est une faute professionnelle grave....

Voilà des mots à ne pas trop employer par les temps qui courrent

appelons les choses par leur nom !
après il y a ceux qui cherchent à évoluer ou à s'améliorer, d'autres préfèrent d'autres voies, commme s'en prendre à des gens qui n'y sont pour rien..c'est bien plus facile..