dommage pour nos bleus, mais les irlandais ont trouvé le point faible de l'edf : la défense de beauxis...2 placages ratés et 2 essais.

paradoxalement, on a rarement autant dominé l'irlande lors des derniers matches contre eux, mais pourtant celui-ci on le perd : outre les fautes de défense, il faudra quand même m'expliquer comment l'arbitre réussit l'exploit de siffler la première pénalité contre l'irlande à la 75e minute...pendant une heure et quart ils ont pourtant tout fait : hors jeux flagrants, jeu au sol, plongeons, obstruction etc, etc mais l'homme en blanc n'avait décidé de siffler que côté français.

alors on peut aussi regretter ce manque d'efficacité sous les ballons hauts en première mi-temps, ce manque de soutien sur des actions qui auraient du amener autant d'essais, le trés faible niveau de swarzevski. En face, belle partie de la 3e ligne, mais avec una rbitrage normal ils auraient pas fini à 15 et 2e ligne royale qui s'est un peu permis ce qu'elle a voulu dans les rucks. ca faisait longtemps qu'o'driscol n'était pas passé, mais bon c'éatit beauxis en face...

Beauxis fait des erreurs de défense mais il sort un grand match.

Par contre,si quelqu'un arrive à m'expliquer ce qu'apporte un Poitrenaud, Malzieu, oudraogo voire Tillous, je suis preneur. jauzion aussi ne fait plus la différence.

On a mangé dans les rucks car on a aussi une 3e ligne plus légère qu'eux. On sort Oudraogo, Hari en 7 avec Vermeulen ou Pica d'entrée, out Malzieu et Poitrenaud, on rentre baby et Heymans, ça ira de suite mieux.

beauxis sort un grand match, mais il coute 14 points...ça fait cher du grand match...

même avec les joueurs dont tu parles ça n'aurait rien changé dans les rucks, vu que mr owens ne connait pas les nouvelles règles : on se serait cru revenu à la finale d'hcup de l'an passé qu'il avait d'ailleurs arbitrée (si on peut parler d'arbitrage...), il doit bien aimer le munster, ce qui est tout à fait compréhensible, mais à ce moment là on n'est pas arbitre international.

En tous cas, moi j'ai vu un excellent match avec beaucoup d'envie et d'initiatives et une réelle volonté de créer et de provoquer. Encore une fois dans l'excès de temps en temps, mais au moins c'est plaisant.

Par contre on a été légers en défense, pas assez dur dans les rucks (les irlandais ont fait ce qu'ils voulaient dans ces phases de jeu), et on a pas réussi à vraiment les contrer en conquête. Cette défaite ne me surprend pas, pour moi on était pas favoris de ce match même si on aurait très bien pu le gagner.

Beauxis en dedans (défense faible et animation légère), Tillous Bordes prévisible, Jauzion n'a pas pesé, Poitrenaud égal à lui-même (je ne l'aime pas), Nallet n'est pas le leader de cette équipe.

Je suis quand même content d'avoir vu un match avec autant de volume. espérons que les matchs suivants soient du même tonneau, avec la victoire en prime.

Beauxis m'a assez plut, bon dans l'animation, et dans l'alterance.

Tillous Bordes, n'a pas du tout pesé sur le jeu, en meme temps, il est jeune, et c'etait l'une de ces premieres selections, y a un palier a franchir qui n'est pas si mince, mais il a bien transmis.

Poitrenaud! Ah bon, il jouait aujourd hui ? j'avais pas remarqué.

Devant, gros match de Harinordoqui, Chabal, Dussautoir furent les plus en vue, et j'y ajouterai aussi Swar pour son activité defensive.

Mais on a manqué de puissance dans le jeu, j'ai constaté plusieurs fois qu'a l'impact, on avait le dessus et qu'on avancait, mais ensuite, on a pris la marée, par manque de soutien, mais pas que ca, un deficit de puissance sur la longueur de l'effort.

Au centre, Jauzion, ne m'a pas parut transcendant, juste un bourrin qui prends le ballon sous le bras et rentre dans le lard, alors que plusieurs fois, il suffisait de cadrer donner, pour que l'action aille plus loin.

Sinon, on a eu pas mal d'intentions, beaucoup d'intention, mais je pense qu'on a un peu oublié le jeu d'avant, la penetration au raz, pour fixer un peu plus ces verts. Comme on a pu le voir en premiere mi temps, il est possible de voir des deroulés d'avant encore aujourd hui, mais ca demande pas mal de travail, mais ca paye, et ca on ne l'a pas fait. Ensuite et pour finir, je crois qu'on a manqué de virulence dans le combat d'avant, comme ont pu le faire les irlandais tout le match.

Ah une derniere couche, je pense qu'avec si l'arbitre avait regardé un peu plus du coté vert, les penalités auraient ete mieux reparties. Ceci dit, les fautes qu'il a sifflé n'etaient pas inventé, mais bien reelle. Cependant sur plusieurs actions il y avait des fautes de la part des 2 camps et c'est systematiquement qu'il a penalisé les bleus.

Assez d'accord avec toi.

Il y a de toute façon un lien entre le manque de densité de la 3e ligne, et l'absence de jeu d'avant ainsi que la faiblesse dans la zone de ruck.
Quant on voit la 3e ligne anglaise (Haskell/Darmitage), on peut penser que Ouedra et Hari vont se faire marcher dessus...

Ok pour virer Poitrenaud. Et mettre Jauzion ramplaçant pour le secouer un peu, car il n'a plus son impact habituel. je sais pas qui on pourait mettre à la place en 1er centre. Skrela? baby? Fritz? Mermoz?

10 penalités contre les bleus, c'est quand meme peu, apres c'est le rapport de penalité qui fait mal, a peine 2 contre les verts. Il me souvient une epoque, ou juste etre penalisé 10fois cela tenait du miracle et d'un match d'une qualité exeptionnelle.

Si on lit les commentaires post-match ce matin, on lit des "manque de discipline", "défence trop lache", "attaques suicides"...

On dira ce qu'on voudra sur BL, mais il a rendu l'EdF avec une défense de fer et avait gommé les pbs d'indiscipline. Il y avait un pb de créativité certes mais l'équipe avait des bases solides. L'équipe aujourd'hui veut jouer à la galloise, mais oublie beaucoup de fondamentaux.

Le match de hier ne m'a pas plu personnelement. Voir des relances suicides des 22, un jeu d'avant inexistant, ça ne me plait pas.


Interview de Dussautoir qui résume bien:

Vous avez encore eu du mal à allier l'animation offensive et l'efficacité sur les fondamentaux. Vous cherchez toujours la bonne formule ?

L'équipe est jeune, elle a besoin de prendre de l'expérience. Ce qui est dur, c'est qu'on s'est fait prendre dans le combat, c'est une grosse déception. Après dans la gestion de jeu, l'équipe est jeune, il faut nous laisser du temps. Je sais que c'est idiot de dire ça parce que ça fait déjà un an qu'on en parle. On voit qu'on est capable de produire le jeu que tout le monde attend, mais aujourd'hui ce n'est pas le jeu qui gagne. Et nous on veut que ça devienne le jeu qui gagne. Il faut continuer dans cette voie là, mais en ne laissant pas tomber les autres phases du rugby, qui sont essentielles.

Avez-vous quand même pris du plaisir, notamment en première mi-temps, à pratiquer ce jeu flamboyant ?

C'est intéressant, c'est du beau jeu, mais ça ne gagne pas. Nous on veut gagner. On est exigeant, et c'est pour cela qu'on a parfois de grosses désillusions. Il nous manque encore pas mal de choses.

« On fait du surplace »

On vous sent particulièrement abattu après cette défaite.

C'est pénible parce qu'on a l'ambition de faire de belles choses, et on n'arrive pas à les mettre en place, il manque de la rigueur sur les bases du rugby pour que ça marche. Il faut être bon sur les bases d'abord, c'est toute la difficulté de ce jeu. Peut-être que sur le prochain match l'équipe de France sera efficace sur les phases de conquête et jouera moins. Ce serait presque une réaction logique par rapport à ce match. Aujourd'hui il faut se recadrer. C'est un jeu très ambitieux qui est demandé, qui demande beaucoup de travail. On est encore en phase d'apprentissage, mais j'espère qu'on aura quand même des satisfactions très rapidement, parce que vu ce qu'on donne sur le terrain, on mérite d'être récompensé.

Cet échec peut-il remettre en cause votre vision du jeu ?

On a un peu l'impression de faire du surplace. Quand on gagne d'un côté, on perd de l'autre, un coup c'est la conquête qui est bonne et pas l'animation (NDLR : contre l'Australie), le coup d'après c'est l'inverse. Il faut continuer à travailler si on veut que cette volonté de faire du jeu paie. Mais il me semble qu'au Stade Toulousain, ce rugby il gagne, donc ça prouve que c'est possible. Mais à Toulouse c'est un collectif bien rodé, une philosophie de jeu qui dure depuis des années. Tout ça ne se fait pas du jour au lendemain. En équipe de France, on se voit de temps en temps, et c'est difficile d'être efficace.

Alors peut-être faut-il moins jouer pour commencer par gagner ?

Quand on joue trop on nous reproche de trop jouer, et quand on ne joue pas assez, on nous le reproche aussi. Il faut un peu nous foutre la paix, nous laisser travailler. Il me semble que ce que tout le monde attend, c'est la Coupe du monde 2011. On fera les comptes à ce moment-là. Pour l'instant on travaille, cette équipe est ensemble depuis à peine un an, avec peu de plages de travail. Il faut nous laisser du temps pour trouver des repères communs. »

Ca c'est sûr. Et je dirai même qu'en terme de discipline, avec un arbitre correct, on fait jeu égal au nombre de pénalités.

Ce match a prouvé qu'on avait des arguments à faire valoir.
Il faut alourdir la troisième ligne avec un Vermeulen (malheureusement ML ne l'aime pas trop visiblement). C'est la première fois que je trouve Chabal au dessus de Nallet. Je mettrait volontier Kaiser titulaire.
Mais moi j'ai pris du plaisir hier en première mi-temps, sans que ce soit transcendant, avec une nouvelle charnière (ceci dit, JBE reste le number one) on a été ambitieux. A voir contre l'Ecosse, match où je serai tout comme pour les gallois.

Il ne faudrait pas non plus oublier qu'en face on n'avait pas des peintres. La plupart des irlandais jouent au Munster, champion d'europe en titre et au Leinster qualifié pour les quarts de HCup.

Ensuite dire qu'on a perdu parce qu'on a trop joué, c'est faux d'après moi. Alors certes on a pris 3 points en relançant de nos 22m, mais les 3 essais que l'on prend ce n'est pas un problème de se muer en défenseur à la suite d'une attaque suicide, c'est juste savoir défendre sur des actions et des lancements de jeu adverses. Donc le jeu n'est pas incompatible avec la victoire, la preuve, leur arrière a relancé quasiment tous les ballons même de ses 22.

l'irlande lol..je sais même pas si ils ont passé une seule fois le premier tour ou quart de finale lors d'une CM..
non on est à la ramasse mais il fallait le prevoir avec de tels selsectionneurs..
d'accord avec Guillaume...la majorité des joueurs n'apportent strictement rien...

1987 : Australie - Irlande : 33 - 15 (1/4 de finale)
1991 : Irlande - Australie : 18 - 19 (1/4 de finale)
1995 : France - Irlande : 36 - 12 (1/4 de finale)
1999 : Argentine - Irlande : 28 - 24 (1/8 de finale ou play-off comme on veut)
2003 : France - Irlande : 43 - 21 (1/4 de finale)
2007 : pas qualifiée pour les 1/4.

Bon, ils sont habitués aux 1/4, mais c'est tout

une équipe nationale doit regrouper les meilleurs joueurs...
dans 2 ou 3 ans? oui ok on sera en quart ou demi de la coupe du monde, comme à chaque fois et puis???

je te rappelle aussi que tu me disais exactement la même chose lors de la prise de fonction de ML..on devait voir dans 2 ans !! nous y sommes et à part de la merde et des matchs moisis on ne voit rien..

finalement, dax, edf, même appréciation : joueurs nuls, match moisis, etc...
je me demande ce que c'est pour toi un bon joueur et un bon match, ça existe au moins ?

j'en vois actuellement à la télé tiens d'ailleurs ...
des williams, shanklin, roberts, byrne, etc..punaise c'est un tit peu autre chose et au moins ils essaient..je sais pdarnis tu n'as d'yeux que pour dax et ceux qui y jouent ou qui y ont joué...mais bon essaie de voir ailleurs..remarque quand je vois l'état des lieux que certains commencent à faire ici aussi, je me sens moins seul..mais toi tu continues dans ton auto satisfaction, tant mieux d'ailleurs...

La coupe du monde c'est dans deux ans! Comment espérer bien y figurer si on se plante dans les tournois, tournées de juin et test de novembre pendant les quatre années avant!?! Entre ce qu'on voit jouer depuis un an en EdF et une équipe championne du monde, il y a une sacré marge de progression à faire!

Quant l'Angleterre préparait la coupe du monde 2003, ça a fait:
2000: victoire dans le tournoi
2001: victoire dans le tournoi
2002: deuxième
2003: grand chelem
2003: champion du monde
(sans compter en 2002 et 2003 toutes les victoires en tests contre les nations du Sud)

Alors il faut arrêter de dire qu'on prépare 2011... 2015 peut-être, la "genération dorée" sera alors mature et expérimentée.

GuillaumeB écrit:

La coupe du monde c'est dans deux ans! Comment espérer bien y figurer si on se plante dans les tournois, tournées de juin et test de novembre pendant les quatre années avant!?! Entre ce qu'on voit jouer depuis un an en EdF et une équipe championne du monde, il y a une sacré marge de progression à faire!

Quant l'Angleterre préparait la coupe du monde 2003, ça a fait:
2000: victoire dans le tournoi
2001: victoire dans le tournoi
2002: deuxième
2003: grand chelem
2003: champion du monde
(sans compter en 2002 et 2003 toutes les victoires en tests contre les nations du Sud)

Alors il faut arrêter de dire qu'on prépare 2011... 2015 peut-être, la "genération dorée" sera alors mature et expérimentée.

quelle génération dorée???

pour kek, ML a été nommé sélectionneur en septembre 2007..ok on est pas encore à septembre 2009 mais on y est pas loin non plus...

kekito écrit:

bah bah bah...
rappelle-moi le parcours des sudaf entre 2003 et 2007 stp ?

Lol ah oui celle la je n'aurais pas osé...

bon bhein oui le potentiel français est identique au potentiel sud af..
d'ailleurs la fédé française met tout en oeuvre , bien mieux que la sud af, pour mettre en condition ses internationaux..
bref d'ailleurs les résultats sont déja là !!
sur 6 coupes du monde disputées , 5 ont déja été gagnées par des équipes de l'hémisphère nord ..a moins que ce ne soit le contraire non???
vivement dans 2 ans alors..puisqu'il nous suffit d'attendre la prochaine pour la gagner avec la génération dorée façonnée par ML...

je ne suis pas aveugle, je ne fais pas de l'autosatisfaction, je relativise, je dis juste que je ne trouve pas les joueurs nuls et les matches moisis.

trés bien les gallois, mais franchement, si d'aprés south l'irlande est pas terrible, que dire de l'ecosse...

south écrit:

quelle génération dorée???
[/quote]

il faut pas être de mauvaise foi quand même, si les jeunes sont été champions du monde des -21ans, c'est qu'ils ont un potentiel certain.

D'ailleurs je pense qu'il y a de bons joueurs français largement au niveau internationnal: Fritz, Baby, Dupuy, Dussautoir...

Bon ML ne les fait pas tous jouer, mais on a du potentiel.

Quant à la comparaison avec les SudAfs... je cherche un Steyn français j'en trouve pas. De même je cherche un malzieu ou un Ouedra chez les Boks j'en vois pas non plus...