Jippy écrit:

La diffamation est définie juridiquement à l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Il n'est pas nécessaire que les propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi, la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse.

L'auteur de la diffamation peut s'exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi. Dans un arrêt rendu le 6 juin 2007, la cour d'appel de Paris rappelle les conditions inhérentes à chacune de ces possibilités d'exonération. Ainsi \"la preuve de la vérité des faits diffamatoires doit être parfaite, complète et corrélative aux imputations tant dans leur matérialité que dans leur portée et dans leur signification diffamatoire\". Quant à la bonne foi, \"quatre éléments doivent être réunis pour que [son] bénéfice (...) puisse être reconnu au prévenu : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression, ainsi que la qualité de l’enquête\" Cependant, la preuve s'avère souvent difficile à produire, notamment si les faits concernent la vie privée ou un acte répréhensible non encore condamné au moment de l'allégation.

Ce sont ces preuves que nous, albigeois diffamés, attendons desormais de M. Mazere...

ùerci pour cette petite précision je rajoute Mr Mazere ou D'autres:unsure:


EDIT alexf, j'ai prevenu, tes derniers double post ont ete purement et simplement supprimé. La fonction EDITER est ton amie, apprends a t'en servir. Un reglement existe, c'est pour qu'il soit suivi et appliquée. L'averto est pas loin. En 24h tu depasses allegrement les limites, ici on fait pas n'importe quoi !


pardon pour le derapage tu peux avertir aussi tes collègues au dessus 02 post à ce sujet encore mes excuse Monsieur

Et vous allez nous faire chier longtemps...

Vous parlez des diffamations de Mazières, et les conneries sur votre forum concernant lièvremont, les 100 dacquois à la dnacg,...et ainsi de suite...

C'est pas parceque votre forum est mort, comme votre club, que vous devez vous venger sur nous.

la foudre écrit:

Mince tu viens de me devancer Clap Clap Bravo TOUT est dit par contre on parlera de DAX et son Rôle plus tard après le 02 ok?

La diffamation est définie juridiquement à l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881. Il n'est pas nécessaire que les propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi, la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse.

L'auteur de la diffamation peut s'exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi. Dans un arrêt rendu le 6 juin 2007, la cour d'appel de Paris rappelle les conditions inhérentes à chacune de ces possibilités d'exonération. Ainsi \"la preuve de la vérité des faits diffamatoires doit être parfaite, complète et corrélative aux imputations tant dans leur matérialité que dans leur portée et dans leur signification diffamatoire\". Quant à la bonne foi, \"quatre éléments doivent être réunis pour que [son] bénéfice (...) puisse être reconnu au prévenu : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression, ainsi que la qualité de l’enquête\".

Ce sont ces preuves que nous, albigeois diffamés, attendons desormais de M. Mazere...

et bien merci de cette precision, en voila encore un bel exemple. Encore un bel exemple de cretinerie a l'albiegeoise, vous accusez dax d'etre a l'origine de tout vos malheurs, notament parce qu'on aurait noyauté la DNACG, dixit les paroles d'un sombre cretin sur une antenne de radio libre.

il y a que la vérité qui fache mais on y viendra plus tard signé le crétin

Je ne crois pas qu'en étant agressifs et les uns et les autres, on fasse beaucoup avancer le débat.
Le fait n'est pas, à mon avis d'apporter des preuves, les faits reprochés on les connaît.
Il y a le problème des contrats validés avec un chèque retiré par la suite. La question qu'il faut se poser, (à mon avis toujours, je ne veux pas donner de leçon, je ne donne qu'une vision personnelle), c'est Albi aurait-il été relégable ou non sans les joueurs qu'il n'avait pas le droit de recruter et qu'il n'a pas réussi à payer constamment jusqu'à la fin?
Pour moi la réponse est oui.
A partir de là, il est normal de déclasser le SCA. Ce ne sont pas des magouilles, c'est de l'équité sportive.

pas mal mais il te manque quelques billes par contre L'équité sportive à Clermont chapeau L'USD des anges Bravo

Barbu écrit:

Je ne crois pas qu'en étant agressifs et les uns et les autres, on fasse beaucoup avancer le débat.
Le fait n'est pas, à mon avis d'apporter des preuves, les faits reprochés on les connaît.
Il y a le problème des contrats validés avec un chèque retiré par la suite. La question qu'il faut se poser, (à mon avis toujours, je ne veux pas donner de leçon, je ne donne qu'une vision personnelle), c'est Albi aurait-il été relégable ou non sans les joueurs qu'il n'avait pas le droit de recruter et qu'il n'a pas réussi à payer constamment jusqu'à la fin?
Pour moi la réponse est oui.
A partir de là, il est normal de déclasser le SCA. Ce ne sont pas des magouilles, c'est de l'équité sportive.

Ca c'est faux et diffamatoire !!!!!!

la foudre écrit:

il y a que la vérité qui fache mais on y viendra plus tard signé le crétin

nous tjs est il qu'on a recruté, que l'on soit en top14 ou en pro D2 on aura une equipe, vous cela est moins sur et pour l'instant cela s'annonce difficile, beaucoup de departs et peu d'arrivées

Calmons nous ! Le CNOSF va considérer que l'utilisation de joueurs présents grâce au tour de passe-passe, à eu une incidence sur l'équité
sportive. 4 matches seront ainsi déclarés perdus sur tapis vert - donc
o point - Ce qui nous donnera 48 - 16 = 32 pts. Ainsi, vous ne serez plus relégués administrativement, mais sportivement. Par contre, je pense qu'un délai de 15 jours supplémentaires vous sera accordé pour le recrutement.

Au contraire, les salaires revus à la baisse, c'est la vérité, sources Sud Radio, Midol, L'équipe. Percontre, je n'ai plus les jours de parution. De même les primes de matches non-versées.
Désolé mon cher Marssacois, je n'aime pas polémiquer.

Barbu écrit:

Au contraire, les salaires revus à la baisse, c'est la vérité, sources Sud Radio, Midol, L'équipe. Percontre, je n'ai plus les jours de parution. De même les primes de matches non-versées.
Désolé mon cher, je n'aime pas polémiquer.

marssacois écrit:

Barbu écrit:

Je ne crois pas qu'en étant agressifs et les uns et les autres, on fasse beaucoup avancer le débat.
Le fait n'est pas, à mon avis d'apporter des preuves, les faits reprochés on les connaît.
Il y a le problème des contrats validés avec un chèque retiré par la suite. La question qu'il faut se poser, (à mon avis toujours, je ne veux pas donner de leçon, je ne donne qu'une vision personnelle), c'est Albi aurait-il été relégable ou non sans les joueurs qu'il n'avait pas le droit de recruter et qu'il n'a pas réussi à payer constamment jusqu'à la fin?
Pour moi la réponse est oui.
A partir de là, il est normal de déclasser le SCA. Ce ne sont pas des magouilles, c'est de l'équité sportive.

Ca c'est faux et diffamatoire !!!!!!

effectivment les salaires ont ete payé, mais pour certains en retard, pour d'autre de facon diminué APRES concertation avec les interessé. En revanche les salaires reel promis lors de la signature des contrats ne l'ont pas ete. Cela n'est pas de la diffamation, mais une inexactitude

guilhem écrit:

Calmons nous ! Le CNOSF va considérer que l'utilisation de joueurs présents grâce au tour de passe-passe, à eu une incidence sur l'équité
sportive. 4 matches seront ainsi déclarés perdus sur tapis vert - donc
o point - Ce qui nous donnera 48 - 16 = 32 pts. Ainsi, vous ne serez plus relégués administrativement, mais sportivement. Par contre, je pense qu'un délai de 15 jours supplémentaires vous sera accordé pour le recrutement.

Sauf que les matchs en question se sont déroulés sur les 5 premiéres journées soit : Le BO :2pts L'ussap: 4pts Clermont 1pt Toulouse 0pt et Montpellier : 1pt soit un total de 8 pts

Et la c'est vous que seriez mal !!!!!!!!

guilhem écrit:

4 matches seront ainsi déclarés perdus sur tapis vert - donc
o point - Ce qui nous donnera 48 - 16 = 32 pts.

Encore une fois, non ! Sur les 4 matchs en question, on en n'a gagné un et fait un nul. Donc ca ferait -6 points et 48-6 = 42 pts. Il vous faudrait encore \"diffamer\" 9 points pour que vous restiez \"sportivement\" en Top14 !

Z'avez pas de calculettes en sous-préfecture ?

ce que je trouve incroyable c'est que vous refusez encore de voir la réalité. A vous entendre, les salaires n'ont pas été baissés cet automne, il n'y a pas eu de probleme de caution, ni d'irrégularité, etc, etc...

on a ramassé les stars des stars du forum d'albi...aussi nuls en droit qu'en calcul mental, c'est pour dire:laugh: :laugh: :laugh:

pdarnis écrit:

ce que je trouve incroyable c'est que vous refusez encore de voir la réalité. A vous entendre, les salaires n'ont pas été baissés cet automne, il n'y a pas eu de probleme de caution, ni d'irrégularité, etc, etc...

on a ramassé les stars des stars du forum d'albi...aussi nuls en droit qu'en calcul mental, c'est pour dire:laugh: :laugh: :laugh:

Fait attention, ils vont crier à la diffamation...

En fait la grande souscription du mois dernier c'est pas qu'ils étaient sur la paille mais pour faire un méchoui.

Ben en fait, si j'ai bien compris, les joueurs concernés, ont joués toute la saison, ayant été recruté grace à un chèque retiré par la suite. C'est ça qui est reproché. Donc ça porte plus que sur 4 matches.

pdarnis écrit:

ce que je trouve incroyable c'est que vous refusez encore de voir la réalité. A vous entendre, les salaires n'ont pas été baissés cet automne, il n'y a pas eu de probleme de caution, ni d'irrégularité, etc, etc...

on a ramassé les stars des stars du forum d'albi...aussi nuls en droit qu'en calcul mental, c'est pour dire:laugh: :laugh: :laugh:

Tu sais pas lire ou quoi !!!!!!

1: Les salaires ont été effectivement baissé de 17.5% mais toujours payé en temps et en heure.
2: Un chéque a été mis sur un compte aprés le match du BO (1er journée) puis retiré aprés déblocage des licences puis remis début janvier.
3: il y a un trou sur l'exercice 2006/2007 59000€

Et puis c'est tout.

Notre problème n'est pas la sanction sur la faute comise mais l'importance de cette sanction disproportionnée au vue des faits reprochés.

Point.

moi je sais lire, mais tes potes la foudre et jippy je suis pas certain...

Jippy écrit:

guilhem écrit:

4 matches seront ainsi déclarés perdus sur tapis vert - donc
o point - Ce qui nous donnera 48 - 16 = 32 pts.

Encore une fois, non ! Sur les 4 matchs en question, on en n'a gagné un et fait un nul. Donc ca ferait -6 points et 48-6 = 42 pts. Il vous faudrait encore \"diffamer\" 9 points pour que vous restiez \"sportivement\" en Top14 !

Z'avez pas de calculettes en sous-préfecture ?

quatre oiseaux sur la branche...le chasseur tire un coup de fusil et en tue un..l'albigeois dit il en reste 3..les autres savent bien qu'il n'en reste aucun..

faire jouer des joueurs qui n'auraient pas du jouer ne fausse pas que les matches incriminés, mais ça fausse aussi le roulement et le repos des joueurs..évite des blessures etc...l'incidence se ressent sur toute la saison;)

pdarnis écrit:

ce que je trouve incroyable c'est que vous refusez encore de voir la réalité. A vous entendre, les salaires n'ont pas été baissés cet automne, il n'y a pas eu de probleme de caution, ni d'irrégularité, etc, etc...

on a ramassé les stars des stars du forum d'albi...aussi nuls en droit qu'en calcul mental, c'est pour dire:laugh: :laugh: :laugh:

1) Bien sur que si, les salaires ont été baissés de 17,5%, baisse acceptée par les joueurs et le staff. Ce n'est pas bien, mais en quoi est-ce illégal ?

2) Bien sur que si, un chèque de caution a été déposé, retiré puis réintégré. C'est une faute avouée et nous pensons que la sanction prononcée est disproportionnée au regard de la faute. C'est pourquoi nous demandons au CNOSF de proposer une conciliation.

3) Bien sur que si, le budget de la saison 2006-2007 a été déficitaire de 59000 euros. Ce déficit est inférieur a celui de nombreux autres clubs et a été renfloué rapidement.

Franchement, tu lis ce que les albigeois écrivent ou pas ? Ou tu lis uniquement les accusations dacquoises ?

Je propose une modification du règlement LNR qui dirait que l'US Dax doit toujours jouer en Top14, quels que soient ses résultats sportifs !