jerome écrit: écrit:

Moi, ce qui me gène le plus, c'est que les gens qui vont voter Hollande vont le faire pour une mauvaise raison : l'anti-sarkozisme.

Alors qu'Hollande ne se méprenne pas, les français vont surement l'élire, mais pas pour son projet, pas pour sa personne.... en ils vont s'en bouffer les doigts...

Je pense exactement la même chose..cependant je voterai comme kekito..

populiste

jerome écrit: écrit:

Moi, ce qui me gène le plus, c'est que les gens qui vont voter Hollande vont le faire pour une mauvaise raison : l'anti-sarkozisme.

Alors qu'Hollande ne se méprenne pas, les français vont surement l'élire, mais pas pour son projet, pas pour sa personne.... en ils vont s'en bouffer les doigts...

Tu peux pas dire ça les français ne sont pas aussi cons que le nain de jardin le prétend, nous savons lire les programmes et reconnaitre que le néant va être laissé à françois hollande .

Tu lirai réellement les programmes, tu voterai blanc

dax écrit: écrit:

jerome écrit: écrit:

Moi, ce qui me gène le plus, c'est que les gens qui vont voter Hollande vont le faire pour une mauvaise raison : l'anti-sarkozisme.

Alors qu'Hollande ne se méprenne pas, les français vont surement l'élire, mais pas pour son projet, pas pour sa personne.... en ils vont s'en bouffer les doigts...

Tu peux pas dire ça les français ne sont pas aussi cons que le nain de jardin le prétend, nous savons lire les programmes et reconnaitre que le néant va être laissé à françois hollande .

Tu rêves.Elire un mec qui veut augmenter les dépenses, qui tapent sur les financiers , que veut considérablement augmenter le nombre de ministère , c'est suicidaire. En plus, je n'ai pas le chiffre de mémoire mais la prévision de croissance du PS pour établir le budget est hallucinante et bien sur intenable. Bref, t'as raison, les Français ne sont pas cons , ils ne vont pas élire Hollande, ils vont virer Sarkozy. Comme , ils ont repoussé la cruche contre sarkozy la fois d'avant. Parce que sans déconner, perdre contre le mec le plus antipathique de droite, fallait le faire . Hollande a d'autres atouts que son ex et va gagner pépouse . Après , espérons qu'il rectifie le tir par rapport à son programme, sinon, on va en chier grave .

Euh Bruno, Segolene est surement la plus antipathique de gauche... lol

bruno écrit: écrit:

dax écrit: écrit:

jerome écrit: écrit:

Moi, ce qui me gène le plus, c'est que les gens qui vont voter Hollande vont le faire pour une mauvaise raison : l'anti-sarkozisme.

Alors qu'Hollande ne se méprenne pas, les français vont surement l'élire, mais pas pour son projet, pas pour sa personne.... en ils vont s'en bouffer les doigts...

Tu peux pas dire ça les français ne sont pas aussi cons que le nain de jardin le prétend, nous savons lire les programmes et reconnaitre que le néant va être laissé à françois hollande .

Tu rêves.Elire un mec qui veut augmenter les dépenses, qui tapent sur les financiers , que veut considérablement augmenter le nombre de ministère , c'est suicidaire. En plus, je n'ai pas le chiffre de mémoire mais la prévision de croissance du PS pour établir le budget est hallucinante et bien sur intenable. Bref, t'as raison, les Français ne sont pas cons , ils ne vont pas élire Hollande, ils vont virer Sarkozy. Comme , ils ont repoussé la cruche contre sarkozy la fois d'avant. Parce que sans déconner, perdre contre le mec le plus antipathique de droite, fallait le faire . Hollande a d'autres atouts que son ex et va gagner pépouse . Après , espérons qu'il rectifie le tir par rapport à son programme, sinon, on va en chier grave .

Bruno il me semble que tu es prof si tu es heureux et que les élèves de tous bords s'épanouissent tant mieux pour toi, mais la majorité se plaint ,Alors oui il faut plus de profs , plus malheureusement de flics mais qui travaillent ,mais des douaniers vu que les frontières sont ouvertes il n'en faut plus c'est pourtant la priorité du nain . Les dépenses ont explosé sous l'ère de monseigneur le nabot , les financiers il voulait s'y attaquer mais il n'a pas eu le courage, les impôts le gaz l'électricité + 30 °/°mais du doit être logé par l'état pour ne pas te rendre compte de toutes ces augmentations . Travailler plus pour gagner plus une recette qui a donné plus de 10 0/0 DE Chômeurs voilà où nous a mené la politique du pygmée . Alors oui Je rêve qu'un socialiste soit à la tête de ce pays pour mettre de la justice et des valeurs dans ce pays malade de 5 ans ou seuls les puissants comptaient .

jerome écrit: écrit:

Tu lirais réellement les programmes, tu voterais blanc

j'ai toujours pris mes responsabilités et voter blanc c'est fuir Ou être lâche selon.....

Moi aussi ,je vais les prendre, et je ne voterai pas pour Hollande, ne t'en déplaise

Stop à ces discussions ; le 1er résultat dimanche, mais pensez plutôt sport et rugby, c'est autrement plus interessant que de vous invectiver sur les programmes supposés des uns et des autres.Moi , je vote pour l'arrêt du reportage rugby de Radio Stade Montois et bien sûr du limogeage des 2 compères ,qui nous exaspèrent .(tiens çà rime.....)

EDIT alexf, non pas stop a ces discussions. Le post est dans le sujet fourre tout, la discussion est calme, raisonnée, sans insulte. Aucune raison de fermer ce sujet la, on est libre de parler de ce que l'on veut. UN fourm est un lieu de discussion libre. Ce n'est pas parce que c'est un forum de rugby que l'on ne peut pas y parler d'autre chose. La preuve, certains parle un peu de basket, et y a meme du foot. Alors pourquoi pas un peu de politique. Et si cela ne te plait, libre a toi de ne pas aller voir dans les sections qui ne t'interresse pas. Moi je vais jamais du coté du foot, et pourant il doit s'en passer des choses pas la bas
Allez prends un mediator et ca ira mieux

Dax, honnetement, en lycée, on n'a pas à se plaindre . C'est différent pour les professeurs d'ecole. Qaund à l'energie, t'as oublié de dire que Sarko avait aussi augmenté l'essence.
Mais tu crois qu'en sortant un peu du nucléaire, elle va baisser la facture avec Hollande ?
On peut reprocher plein de chose à sarkozy, t'en as cité mais il y aussi l'ISF, mais pas d'avoir augmenter le prix de l'energie, il n'y est pour rien.
par contre, on peut lui reconnaitre d'avoir pris à bras le corps la reforme des retraites, ce qui n'avait malheureusement pas été fait avant. Bien dommage d'ailleurs qu'il n'ait pas touché à la SNCF parce que eux, à mon avis, ils n'utilisent plus trop le charbon..
Sinon, kek, le programme de Bayrou est le seul qui n'augmente pas les dépense. Les autres comptent sur l'augmentation des recettes pour augmenter les dépenses..

ce qui me gene un peu chez les socialistes, c'est cette propension à vouloir faire culpabiliser les personnes qui ne pensent pas comme eux... On est en démocratie non ?

bruno écrit: écrit:

Dax, Bien dommage d'ailleurs qu'il n'ait pas touché à la SNCF parce que eux, à mon avis, ils n'utilisent plus trop le charbon...

Gouverner c'est prévoir ! Or, à ce propos je trouve que c'est bien anticipé car comme vous le précisez, abandon du nucléaire, pénurie de pétrole, etc, nous allons directement vers l'utilisation du charbon s'il nous en reste, voire je vois bien un retour au "gazogène" ! ...

Moi je reste sur ma démocratie sociale tiré du gaullisme social et incarné au mieux en son temps par philippe Seguin.

De toutes les manières que ce soit le nain ou caramel mou l'ensemble des decisions sont et seront prises à Bruxelles et le président ne sera qu'un applicant de ces directives europeennes.

Moi je suis pour le répartir mieux pour depenser moins.

bruno écrit: écrit:

Dax, honnetement, en lycée, on n'a pas à se plaindre . C'est différent pour les professeurs d'ecole. Qaund à l'energie, t'as oublié de dire que Sarko avait aussi augmenté l'essence.
Mais tu crois qu'en sortant un peu du nucléaire, elle va baisser la facture avec Hollande ?
On peut reprocher plein de chose à sarkozy, t'en as cité mais il y aussi l'ISF, mais pas d'avoir augmenter le prix de l'energie, il n'y est pour rien.
par contre, on peut lui reconnaitre d'avoir pris à bras le corps la reforme des retraites, ce qui n'avait malheureusement pas été fait avant. Bien dommage d'ailleurs qu'il n'ait pas touché à la SNCF parce que eux, à mon avis, ils n'utilisent plus trop le charbon..
Sinon, kek, le programme de Bayrou est le seul qui n'augmente pas les dépense. Les autres comptent sur l'augmentation des recettes pour augmenter les dépenses..

Je crois ,mais je peux me tromper que les centrales nucléaires appartiennent à l'état que ce même état est majoritaire chez edf et gdf et que ces centrales devaient produire pour maintenir un prix ,or aujourd'hui c'est du grand n'importe quoi lesprix flambent et de plus en plus de personnes honnêtes travaillant ne peuvent payer . Hollande a clairement dit qu'une seule centrale serait petit à petit fermée car dangereuse rien de plus .Pour les retraites je ne suis pas d'accord avec toi et le candidat en 2007 avait plusieurs fois dit qu'il ne toucherait pas aux régimes de retraites, remarque il a dit aussi plusieurs fois qu'il ne sera pas le président des impôts il faut voir ou ça nous a mené. Jérome écrit ce qui me gène un peu chez les socialistes, c'est cette propension à vouloir faire culpabiliser les personnes qui ne pensent pas comme eux... On est en démocratie non ? exact nous sommes encore un peu en démocratie même si nous la perdons un peu chaque jour mes écrits ne veulent faire culpabiliser personne ni faire changer quoique ça soit je n'ai pas cette prétention . Je participe car il est important et même amusant de comparer nos idées dans la bonne humeur . Mais si tu veux changer d'avis dès dimanche n'hésite pas tu verras tu te sentiras beaucoup plus léger et tu auras fait ta bonne action

Sans dec, perso je ne sais vraiment pas pour qui voter..c'est bien la première fois même !

south écrit: écrit:

Sans dec, perso je ne sais vraiment pas pour qui voter..c'est bien la première fois même !

Alors ca ca veut dire que tu as la tête en l'air, donc je te propose un projet spatial pour y remedier Cheminade sera l'homme idoine pour toi south, il t'amenera rêver sur Mars!!!

dax écrit: écrit:

Je crois ,mais je peux me tromper que les centrales nucléaires appartiennent à l'état que ce même état est majoritaire chez edf et gdf et que ces centrales devaient produire pour maintenir un prix ,or aujourd'hui c'est du grand n'importe quoi lesprix flambent et de plus en plus de personnes honnêtes travaillant ne peuvent payer . Hollande a clairement dit qu'une seule centrale serait petit à petit fermée car dangereuse rien de plus .Pour les retraites je ne suis pas d'accord avec toi et le candidat en 2007 avait plusieurs fois dit qu'il ne toucherait pas aux régimes de retraites, remarque il a dit aussi plusieurs fois qu'il ne sera pas le président des impôts il faut voir ou ça nous a mené. Jérome écrit ce qui me gène un peu chez les socialistes, c'est cette propension à vouloir faire culpabiliser les personnes qui ne pensent pas comme eux... On est en démocratie non ? exact nous sommes encore un peu en démocratie même si nous la perdons un peu chaque jour mes écrits ne veulent faire culpabiliser personne ni faire changer quoique ça soit je n'ai pas cette prétention . Je participe car il est important et même amusant de comparer nos idées dans la bonne humeur . Mais si tu veux changer d'avis dès dimanche n'hésite pas tu verras tu te sentiras beaucoup plus léger et tu auras fait ta bonne action

L'etat valide ou infirme je crois les propositions tarifaires des groupes énergétiques je crois. Ceci dit, il me semble aussi que l'energie en france est très bon marché comparée à certains pays voisins.
Pour les impots, les miens n'ont pas augmenté sous sarkozy. Si sarkozy a dit qu'il n'allait pas toucher aux regimes de retraite, c'etait une grosse connerie, bien sur qu'il faut y toucher, sinon on court à la fallitte et Hollande et son équipe y toucheront aussi à moins de couler le pays.
Sinon, je suis d'accord, je voudrais que l'on paie moins d'impots que l'energie soit moins chère : mais comment faire ? Le pays est à moitié ruiné et la demande énergétique fait s'envoler les cours.Il n'y a qu'une solution, pour sortir de l'ornière, c'est baisser les dépenses publiques et augmenter le moins possible ,les impôts. il n'y à que Bayrou qui propose cela , d'où mon choix.
J'aurai préférais que cela vienne d'un candidat qui ait une chance mais aucun des deux ne le proposent car il faut faire de la démagogie pour attirer le chaland .
sinon, dax, on est d'accord, tout le monde veut plus de fonctionnaires, des prix plus bas, la retraite à 60 ans, travailler 34 ans (après les 35 heures, ,ils sont capables de nous pondre un truc dans le style...).

bruno écrit: écrit:

dax écrit: écrit:

Je crois ,mais je peux me tromper que les centrales nucléaires appartiennent à l'état que ce même état est majoritaire chez edf et gdf et que ces centrales devaient produire pour maintenir un prix ,or aujourd'hui c'est du grand n'importe quoi lesprix flambent et de plus en plus de personnes honnêtes travaillant ne peuvent payer . Hollande a clairement dit qu'une seule centrale serait petit à petit fermée car dangereuse rien de plus .Pour les retraites je ne suis pas d'accord avec toi et le candidat en 2007 avait plusieurs fois dit qu'il ne toucherait pas aux régimes de retraites, remarque il a dit aussi plusieurs fois qu'il ne sera pas le président des impôts il faut voir ou ça nous a mené. Jérome écrit ce qui me gène un peu chez les socialistes, c'est cette propension à vouloir faire culpabiliser les personnes qui ne pensent pas comme eux... On est en démocratie non ? exact nous sommes encore un peu en démocratie même si nous la perdons un peu chaque jour mes écrits ne veulent faire culpabiliser personne ni faire changer quoique ça soit je n'ai pas cette prétention . Je participe car il est important et même amusant de comparer nos idées dans la bonne humeur . Mais si tu veux changer d'avis dès dimanche n'hésite pas tu verras tu te sentiras beaucoup plus léger et tu auras fait ta bonne action

L'etat valide ou infirme je crois les propositions tarifaires des groupes énergétiques je crois. Ceci dit, il me semble aussi que l'energie en france est très bon marché comparée à certains pays voisins.
Pour les impots, les miens n'ont pas augmenté sous sarkozy. Si sarkozy a dit qu'il n'allait pas toucher aux regimes de retraite, c'etait une grosse connerie, bien sur qu'il faut y toucher, sinon on court à la fallitte et Hollande et son équipe y toucheront aussi à moins de couler le pays.
Sinon, je suis d'accord, je voudrais que l'on paie moins d'impots que l'energie soit moins chère : mais comment faire ? Le pays est à moitié ruiné et la demande énergétique fait s'envoler les cours.Il n'y a qu'une solution, pour sortir de l'ornière, c'est baisser les dépenses publiques et augmenter le moins possible ,les impôts. il n'y à que Bayrou qui propose cela , d'où mon choix.
J'aurai préférais que cela vienne d'un candidat qui ait une chance mais aucun des deux ne le proposent car il faut faire de la démagogie pour attirer le chaland .
sinon, dax, on est d'accord, tout le monde veut plus de fonctionnaires, des prix plus bas, la retraite à 60 ans, travailler 34 ans (après les 35 heures, ,ils sont capables de nous pondre un truc dans le style...).

Enfin nous sommes d'accord !!! ce sujet aura au moins servi à ça , et pour être en total accord avec tes idées, je ne vois qu'une seule chose facile à faire : dans l'enveloppe bleue met le bulletin de François hollande vas y n'aie pas peur . Les béarnais sont entrain de piller notre équipe tu ne vas en plus lui donner une voix

dax écrit: écrit:

Je participe car il est important et même amusant de comparer nos idées dans la bonne humeur .

1000 fois merci, sans doute la phrase qui m'a fait le plus de plaisir a lire aujourd hui